TIPOS Y CARACTERÍSTICAS DE LAS VIVIENDAS (Diagnóstico del barrio 10)

Letrina en un caño del Casco. Fuente: https://www.gasteizhoy.com/canos-medievales-vitoria-gasteiz/

La vida cotidiana en bastantes hogares del Casco es mucho más dura que en cualquier otro lugar de la ciudad: viviendas pequeñas; no pocas sin baño; más todavía sin calefacción; de una antigüedad tremenda; lo que conlleva en numerosísimos casos la ausencia de ascensor con la consiguiente imposible accesibilidad; escasísimas plazas de garaje…

Esta realidad que se esconde –tras las piedras en las que vive el vecindario- a la mirada de visitantes y turistas a quienes se venden los atractivos de un Casco Medieval inigualable, es, además, ignorada y desatendida por todo tipo de instituciones. Nos encontramos así con la cruel paradoja a la que asiste el vecindario: mientras se dedican millonarias partidas presupuestarias y todo tipo de recursos para convertir el barrio en una imagen de postal que atraiga al turismo y se expanda por todo el universo digital del siglo XXI, al mismo tiempo, por falta de inversiones públicas en la rehabilitación de las viviendas, se condena a buena parte del vecindario a subsistir en unas condiciones no demasiado lejanas a las que se vivía en aquella Edad Media.

En el capítulo 9 hemos hecho ya una primera aproximación a los edificios de viviendas del barrio, no tanto para hablar de sus características, sino para comentar, por un lado, el modelo de hogares o unidades familiares que en ellos residen y, por otro, analizar la forma de tenencia de estas viviendas. Con ello, de alguna forma, dábamos por cerrada la parte de la recopilación de datos relacionada expresamente con las personas, el vecindario del barrio, y, sin descartar que con la aparición de nuevos datos vayamos ampliando ese aspecto relativo a las personas, comenzábamos a abrir el camino a la segunda parte, centrada en conocer las características de los edificios, las viviendas y algunas otras cuestiones más urbanísticas. La intención es, en un tercer gran bloque hablar tanto de los comercios como de algunos servicios del barrio.

De momento, vamos a centrar nuestra atención en intentar conocer un poco por dentro los hogares donde vive el vecindario del barrio, para intentar imaginarnos, hasta donde permiten los datos, algunas de las condiciones que esas características de las viviendas marcan en su vida cotidiana. Los datos que vamos a ver son demoledores. Todos ello, con una primera interpretación, lo podeís encontra en el documento Tipos y características de las viviendas (Diagnóstico del barrio 10, descargar aquí), aquí os dejemos un resumen.

Resumen del Capítulo 10

 TIPOS Y CARACTERÍSTICAS DE LAS VIVIENDAS

10.1.- Los tipos de viviendas

10.1.A.- Datos del barrio

Las viviendas familiares principales en el Casco suponen el 76,66% de todas las viviendas familiares y el 76,51% de todas las viviendas, lo que está muy lejos del 88,80% que suponen en Gasteiz.

El % de las viviendas del Casco calificadas bajo la etiqueta de “Resto” son casi una de cada cuatro (un 23,30%, en concreto 1.243 viviendas), más del doble que el % que se da en el conjunto de Gasteiz

10.1.B.- Análisis por secciones censales

El % de vivienda familiar principal sobre el total de viviendas es similar en la mayoría de las secciones.

Sección 1:

Entre 2013 y 2019 aumenta el número total de viviendas, lo que habla de rehabilitaciones que generan más viviendas o de construcción en antiguos solares. Es llamativo el bajo % de viviendas principales de la sección 1 con respecto al resto de secciones (71,76%), más aún si tenemos en cuenta que de 2011 a 2019 la sección 1 es la única en la que ha aumentado el número de viviendas principales (+19). La explicación fundamental al crecimiento de la sección 1, si tenemos en cuenta que el total de vivienda familiar no ha tenido ese incremento, solo puede venir del hecho de que unas cuantas viviendas secundarias o vacías hayan pasado a viviendas principales, lo que nos habla de rehabilitaciones

Sección 3:

Entre 2013 y 2019 aumenta el número total de viviendas, lo que habla de rehabilitaciones que generan más viviendas o de construcción en antiguos solares.

La sección 3 al tiempo que sufre un cierto recorte en el número de sus viviendas principales (-17), tiene un aumento algo mayor (25) de su Resto de viviendas

Sección 4:

Entre 2013 y 2019 aumenta el número total de viviendas, lo que habla de rehabilitaciones que generan más viviendas o de construcción en antiguos solares.

La sección 4, por su parte, pierde 15 viviendas principales, al tiempo que incrementa en 35 su Resto de viviendas

Sección 5:

Entre 2013 y 2019 se reduce el número de viviendas, las razones tienen que ser principalmente o derribo o estado ruinoso.

Singular es el caso de la sección 5, que es la que más viviendas totales pierde (-20), pero esa pérdida se produce en todas las categorías, lo que no puede hablarnos sino de, entre otros movimientos cruzados, derribos si nueva construcción o edificios en ruinas

Sección 8:

Entre 2013 y 2019 se reduce el número de viviendas, las razones tienen que ser principalmente o derribo o estado ruinoso. La reducción de las viviendas principales de la sección 8, todo indica que la causa principal es que buena parte de ellas han pasado a la categoría de Resto, lo que en el Casco habitualmente quiere decir que el deterioro de las viviendas ha llevado a su abandono.

Al mismo tiempo hay que señalar el alto % de la sección 8 en viviendas principales (83,97%).

Sección 10:

Entre 2013 y 2019 se reduce el número de viviendas, las razones tienen que ser principalmente o derribo o estado ruinoso.

10.2.- El número de viviendas en cada edificio

MODELOS DE HOGAR O FAMILIA Y FORMAS DE TENENCIA DE LA VIVIENDA (Diagnóstico del barrio 9)

Fuente: https://halabedi.eus/wp-content/uploads/2018/01/UC.jpg

Vamos conociendo ya unas cuantas características del vecindario del barrio, y aunque en posteriores capítulos abordaremos la cuestión de cómo son las viviendas en donde residen, antes de ello queremos conocer también cómo viven, esto es, cómo se distribuye la población del barrio entre las viviendas que en él se ubican. Nos gustaría poder saber qué tipo de modelos familiares hay en el barrio; de entre los hogares con sólo una o dos personas residentes cuántos son de personas mayores viviendo solas (y si hay mucha desproporción entre mujeres y hombres); cuántos hogares de personas que han optado por vivir solas; en cuántos se agrupan más de una familia… y todo ello visto con un marco de evolución temporal y desglosado por secciones censales. Pero, una cosa es lo que nos gustaría saber, y otra la realidad de los datos que se publican. Insistimos una vez más, esos datos existen, las instituciones cuando quieren los hacen públicos (o una parte de ellos), pero se cuidan de no darles una continuidad u homogeneidad que permita su análisis y comparación.

Los colectivos, redes, agentes, asociaciones y personas que viven y se mueven en el barrio conocen más esa realidad que los datos publicados por las estadísticas. Por ejemplo, en el más que interesante Trabajo Fin de Grado presentado por Maddalen Ruesgas Rasines[1] en mayor de 2020 (sobre el que volveremos en algunos otros capítulos), a la hora de elegir el perfil de las familias o unidades familiares a la que entrevistar, y después de consultar tanto con el grupo de coordinación de GOIAN, como con las personas que llevan tareas de educación de calle en el barrio, quienes conocen realidades muy distintas a las de las estadísticas oficiales, los perfiles que se eligieron (que coincidimos que pueden representar una radiografía del barrio mucho más completa de lo que nos van a presentar los datos estadísticos), fueron los siguientes:

• Una familia magrebí de segunda generación (madre, padre e hijas e hijos)
• Una familia monoparental nigeriana viviendo un proceso migratorio (madre y un montón de hij@s)
• Una familia de origen latinoamericano
• Una familia recién llegada al Casco
• Una familia biparental euskaldun
• Una familia monoparental euskaldun

En cualquier caso, con la notable limitación de los datos que se hacen públicos podemos conocer parte de la realidad de algunos hogares y familias del barrio, por eso los recogemos.

Por lo que se refiere a las formas de tenencia de las viviendas, resulta obsceno, hasta la repugnancia más profunda, contemplar la realidad de la vivienda en nuestras calles, en una sociedad como la vasca, cuyas instituciones y poderes políticos se jactan de ser pioneros en aprobar el derecho subjetivo a la vivienda, según el cual se garantiza el derecho a la vivienda en favor de quienes, no disponiendo de una vivienda digna y adecuada, carecen de los recursos económicos precisos para conseguir una. Porque junto a esa jactancia política nos topamos con la cruda realidad, parte de cuyo reflejo encontramos en estas palabras del responsable de Cáritas de Gasteiz:

Personas que trabajaban en la economía sumergida, prostitutas y mayores que necesitaban ayuda en el confinamiento para hacer la compra se han sumado al de mujer, inmigrante, sola y con hijos a su cargo

Acceso a la vivienda

En la nueva situación impuesta por la pandemia, Cáritas también ha evidenciado, como ha señalado Ramón Ibeas, su secretario general, el aumento de las dificultades de acceso a la vivienda. Por una parte por el abuso de los precios y la exigencia de fianzas y por otra, por las trabas para la firma de contratos que hacen imposible acceder a las coberturas aprobadas por los gobiernos estatal y autonómico.

“A Vitoria hay que hacerle un subrayado porque tenemos una tremenda dificultad para alquilar pisos a gente de fuera que creemos que no va a responder a este tipo de expectativas”, ha denunciado Ibeas.

(DNA 16-12-2020)

Las instituciones parecen haber decidido que para que la realidad no desvele la falsedad del cumplimiento de sus promesas y compromisos, nada como adulterar la realidad, y en esa labor cuentan con la herramienta inapreciable de sus datos estadísticos, preparados y cocinados para presentarnos solo la parte de realidad que les interesa (a esas instituciones, y a los poderes económicos, especulativos e inmobiliarios que representan no pocos de los políticos profesionales). Por eso, al observar los datos sobre las formas de tenencia de la vivienda que ofrecen esas instituciones y administraciones públicas, no vamos a encontrar referencia alguna a quienes, para poder vivir bajo un techo, no tiene más opción que la ocupación, los alquileres sin contrato, las denominadas camas calientes…

Tampoco ofrecen información sobre la cada vez más presente figura del especulador vecinal, personajes que, sin haber hecho de la especulación habitacional su profesión, sí la han convertido en su modo de vida, manteniendo la propiedad de varios pisos vacíos o con alquileres prohibitivos para la mayoría de quienes lo necesitan. Y las administraciones públicas también poseen esos datos, pero no los hacen públicos.

En definitiva, que en este apartado, una vez más, nos vamos a dar de bruces con la falsa realidad que con los datos estadísticos muchas veces nos intentan imponer. Una realidad que expulsa a decenas de personas vecinas del barrio, en esta ocasión literalmente, dejándolas tiradas en plena calle. Tengámoslo muy en cuenta al leer los datos.

A la parte 9 de esta recopilación de datos la hemos llamado MODELOS DE HOGAR O UNIDAD FAMILIAR Y FORMAS DE TENENCIA DE LA VIVIENDA (descargar aquí) y, recoordándoos que para entender la situación el las distintas secciones del barrio os puede venir bien el LISTADO DE LAS SECCIONES CENSALES DEL BARRIO, os dejamos a continuación el resumen de lo más destacado de este capítulo, no sin destacar antes unos datos de ese resumen que seguro que algunas de vosotras vais a saberles sacar todo su jugo:

Ensanche con un 22,1% de viviendas familiares vacías es el barrio con mayor porcentaje de ellas; a él le sigue el Casco con un 20,5% (lo que supone 830 viviendas familiares vacías en el barrio en 2016, que a diciembre de 2018 habían pasado a ser 984)

Existe un conglomerado de multipropietarios, esto es, que tienen 10 o más viviendas, y que entre todos ellos poseen el 6,5% del parque de vivienda familiar (esto es, unas 7.400 viviendas). Entre estos multipropietarios el informe señala en primer lugar a lo que denomina “siete entidades singulares”, que no son otras que “las empresas públicas dedicadas a diferentes formas de gestión de suelo y/o vivienda, Alokabide, Visesa y Ensanche XXI, así como, directamente, el Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz y diversos departamentos de Gobierno Vasco”. Pero ya en el sector privado señala como los conglomerados con mayor número de viviendas a la banca, las empresas inmobiliarias y las constructoras y promotoras, así como personas particulares.

Aporta el dato de que solo las entidades públicas y la banca cuentan con un patrimonio de vivienda medio por encima de las 100 unidades por cada entidad jurídica propietaria (esto es, por cada organismo o entidad bancaria). Y que entre 11 entidades bancarias poseen más de 1.350 viviendas.

El dato sobre los especuladores particulares (el informe, claro, no los denomina así), tampoco tiene desperdicio: Hay más de 1.000 familias con tres viviendas, 340 con cuatro y unas 220 con cinco o más viviendas.

RESUMEN DE LOS DATOS MÁS DESTACABLES DEL CAPÍTULO 9

MODELOS DE HOGAR O FAMILIA Y FORMAS DE TENENCIA DE LA VIVIENDA

9.A.- MODELOS DE HOGAR O FAMILIA

Caracterizando los hogares y las familias del barrio

El número de hogares y familias y su evolución entre 2020 y 2019

En los nueve años entre el 2010 y el 2019 el Casco ha disminuido tanto en número de hogares (-2,17%) como de familias (-9,31%) y que en ambos casos lo ha hecho más que el conjunto de Gasteiz, Ensanche y Coronación

Ha disminuido de forma muy amplia el número de hogares donde reside más de una familia, que en el Casco ha pasado de suponer casi el 10% de los hogares (el 9,18%), a poco más del 1% (el 1,22)

Algunas características de esos hogares

La población gitana, las personas mayores, y las mujeres en la comunidad vecinal del Casco Viejo

(…) el Casco Viejo de Vitoria-Gasteiz se visualiza por sus características urbanas y humanas como un laboratorio social, donde se aprecia la evolución de las nuevas tendencias en dinámicas sociales con anterioridad al resto de la ciudad, y que además, es poseedor de una identidad colectiva que podría definirse como resiliente, en el sentido de que ha sabido crecer desde los conflictos y adversidades que se han dado a lo largo de su historia, para emerger reforzado.

Son estas características de innovación en las propuestas y visiones y, su identidad resiliente, las que se reproducen en uno de los colectivos que reside en el barrio y que como ocurre con él, antes de ser conocido se visualiza como potencialmente conflictivo, se trata de la Comunidad Gitana. Es por esto, que se considera oportuno y de interés para el Trabajo Social, realizar una investigación específica sobre esta comunidad y sus relaciones vecinales, pero desde una visión capacitadora, que se fije en el “Capital Humano” presente en la Comunidad Gitana.

Con este este trabajo se pretende abordar los mecanismos de apoyo social informal vecinal de las personas mayores que forman parte de la comunidad del Casco Viejo de Vitoria-Gasteiz y así de esta manera, profundizar en la percepción que tienen estas personas en torno a dicho apoyo y la repercusión de la calidad de estos en el sentimiento de soledad.

(…) en el marco de la interpretación del primer acercamiento general a las comunidades vecinales del barrio del Casco Viejo, se observa oportuno y de interés para el Trabajo Social, realizar una aproximación específica en cuanto a la participación de las mujeres en la extensa red del barrio e identificar las expresiones de participación de las mujeres, de esta manera, tras observar la realidad de estas experiencias participativas, se pretende reflexionar desde y para el Trabajo Social a partir las posturas teóricas feministas.

En un anterior post, comentábamos que:

(…) el proyecto «Comunidades de vecinos/as del Casco Viejo de Vitoria-Gasteiz: diagnóstico participado y escenarios de futuro» en su conjunto estaba formado por 5 trabajos de Fin de Grado.  Sabemos que alguno de ellos se centraba en las personas mayores, otro en la infancia y juventud, un tercero en la comunidad gitana del barrio, y un cuarto en el papel de las mujeres en la construcción de la comunidad. Serían valiosísimas herramientas para el quehacer de la comunidad vecinal del Casco. Así que estamos intentando conseguirlos (algunos ya nos los están haciendo llegar sus propias autoras y los comentaremos en otro post, pues tienen mucha sustancia).

Ha llegado el momento de comentar esos tres interesantísimos trabajos que nos han hecho llegar sus autoras (999 eZker hirurei), cuyos resúmenes introductorios encabezan este post.

De los tres trabajos tenemos que destacar algunas características que comparten, más allá del hecho de que los tres parten del trabajo conjunto previo donde se realizaba una aproximación diagnóstica sobre el barrio en la que se afrontaba un análisis de las percepciones del vecindario sobre la realidad del barrio y analizaban las redes sociales existentes en el Casco (que es el que comentamos en el ya citado anterior post). Nos referimos a que las tres autoras, en la parte de su trabajo que denominan Marco teórico llevan a cabo una tarea de acercamiento de la realidad de los colectivos sobre los que ponen su mirada (comunidad gitana, personas mayores, y las mujeres del barrio) que permite conocer algunas de las principales características y situaciones que afectan a cada uno de estos colectivos. Sólo la lectura de esos apartados de sus trabajos (que no son el eje central de los mismos) es una buena y útil herramienta para conocer realidades que afectan a buena parte del vecindario del barrio.

Otra de las cuestiones comunes, es su elaboración en base a la toma de contacto directa con las subcomunidades o grupos específicos de vecindario que cada trabajo aborda. Es decir, más allá de la teoría, aterrizan en la realidad concreta a través del testimonio de las personas protagonistas en el barrio.

Finalmente, hay que agradecer a las tres el cariño hacia el barrio que respiran sus trabajos, y el esfuerzo por aportar reflexiones críticas, análisis y evidencias que puedan ayudarnos a todas en la tarea de seguir nutriendo y consolidando la construcción comunitaria del vecindario. Pero entremos ya a resumirlos brevemente, abordando este resumen bajo el criterio de su fecha de presentación.

 

Una Mirada a las comunidades vecinales del Casco Viejo de Vitoria- Gasteiz: Las mujeres en la construcción de “comunidad”

Lucía Teresa Loayza Heredia

 

El trabajo de Lucía se fija como objetivos:

• Analizar el discurso de las mujeres en torno a la construcción de comunidad

• Identificar propuestas del colectivo de mujeres asociadas sobre las formas de participación en el espacio público.

   

Lucía, que se reconoce compartiendo postulados con el feminismos decolonial y comunitario (lo que compartimos) nos conduce de su mano a conocer y plantearnos con ella algunas de las principales cuestiones que sobre la problemática existen en la actualidad en el movimiento feminista. Algunos de los principales rasgos de su mirada feminista quedan claros en esta reflexión:

Pero ¿cómo plantear la construcción de los espacios colectivos y el compromiso con la vida? sin caer nuevamente en la trampa de planteamientos lineales y totalitaristas. Lo cierto es que a día de hoy existen diversos movimientos del feminismo organizado, e institucional que ha puesto en marcha, escuelas de empoderamiento, casas de mujeres, actividades orientadas a mujeres que se encuentran en mayores condiciones de “vulnerabilidad” y se enfatiza en el hecho de que las mujeres deben participar más dentro de la democracia representativa, sin embargo, sin dudar en la importancia de estas aportaciones legitimas y necesarias, resulta interesante plantearse el cuestionamiento de ¿hasta qué punto muchas organizaciones, espacios e instituciones se han convertido en círculos de poder? El acercamiento a estos espacios creados para la concienciación, empoderamiento e información, atrae más a mujeres organizadas o aquellas que tienen un interés académico, asimismo, se ocupa la calle para la manifestación y la lucha. No es necesario acaso que, siendo la proclamación del feminismo la defensa de la vida en la defensa de los derechos a las mujeres ¿provocar el acercamiento a más sujetas y sujetos? Sacar la información y el empoderamiento a más espacios de la calle, sin limitarse al espacio organizativo de las entidades, ni a los dispuestos por las instituciones, para conocer y provocar la reflexión a la diversidad de la población.

Rentas personal y familiar. RGI y otras “ayudas” (diagnóstico del barrio 8)

Si, como hemos visto en el capítulo 7, según señalan los datos estadísticos, el Casco es uno de lo barrios con más tanto por ciento de personas ocupadas (el 9º de 31, insistimos una vez más que la realidad es otra, pues la estadística oficial deja fuera muchas otras formas de trabajo) y que, además, según la evolución entre 2011 y 2016, va mejorando el nivel de sus categorías profesionales, pues parece que debería ser fácil adivinar lo que nos vamos a encontrar en este capítulo relacionado con lo que denominan Renta Personas y Renta Familiar, esto es, que el Casco esté en una relativamente buena posición entre el conjunto de barrios, y que ésta venga mejorando en los últimos años… Y sin embargo no es así.

¿Qué sucede entonces? Pues que nos vamos a darnos de bruces con otro de los peligros de los datos estadísticos: que pueden ocultar realidades muy dispares, que al compensarse entre ellas ofrecen una imagen conjunta que nos impide verlas. Con un ejemplo se entenderá más fácilmente: Imaginemos (como luego veremos que es el caso) que en el barrio hay secciones censales en las que, efectivamente, las rentas han ido creciendo en estos años, hasta adquirir un nivel superior a la renta de una decena de barrios de la ciudad; pero, al mismo tiempo, hay otras secciones en las que las rentas han ido empeorando bastante más que en el conjunto de la ciudad (son más bajas que en cualquier barrio), al sumar los datos y obtener la media la imagen que nos ofrece ésta no refleja ninguna de las dos realidades señaladas.

Es lo que venimos subrayando en otros capítulos sobre lo que está sucediendo en el barrio en los últimos tiempos: se están dando al mismo tiempo un proceso de gentrificación y de pauperización en diferentes zonas del barrio que, cuando observamos los datos generales del Casco se difumina, porque se compensan. Pero, como vamos a ver, ambos existen. Es una realidad que tenemos que tener muy presente. Y un nuevo aviso sobre la peligrosidad de los datos estadísticos, y las capacidades de utilización política que ofrecen a quienes los diseñan.

Esa parte del vecindario, condenada a la pauperización por un sistema económico y social tan injusto como poco equitativo y depredador, se ve obligada (no es una elección) a recurrir a las llamadas Ayudas sociales (que deberían ser realmente herramientas para la redistribución de la riqueza, y no meros parches para la sobrevivencia). Por eso es que en los datos sobre RGI y otras “ayudas” la sobrerrepresentación del Casco es tremenda. Si buena parte de la población del barrio ha de recurrir a estas para sobrevivir ¿cómo esperan que haga frente a rehabilitaciones u obras de infraestructura como las que demandan la ITE, o los expedientes de ruina?.

Y una cuestión fundamental más. Los datos que aparecen abarcan un periodo temporal que, en todos los casos, es anterior a la situación creada por la pandemia. Las medidas tomadas en torno a ésta, con ayudas irrisoria que, además, no son accesibles a toda esa parte del vecindario que no tiene una situación reglada (ya sea en lo personal, en lo habitacional o en lo laboral) está suponiendo (y seguirá aumentando) un tremendo drama social para el vecindario económicamente más vulnerable. Mientras, las instituciones miran para otro lado (a las grandes inversiones a realizar con los fondos que les lleguen de Europa… a pesar de las consecuencias que traerán esos fondos), cobijadas tras la tramposa coartada de la inexistencia formal y estadística de las personas no regladas. Ante todo ello parece imprescindible e inaplazable que en el barrio nos vayamos dotando de las Cajas de Resistencias y otros instrumento de apoyo mutuo y reciprocidad para hacer frente a lo que sin duda va a ser (está siendo ya) el efecto secundario más terrible de la actual pandemia.

El capítulo 8 lo hemos denominado RENTA PERSONAL Y FAMILIAR RGI Y OTRAS AYUDAS (diagnóstico 8, descargar aquí) y a continuación os dejamos su resumen. Os recordamos también que para poder conocer el detalle de qué calles y tramos de calle componen cada una de las secciones censales (y saber dónde están las diferencias dentro del barrio), podeís hacerlo a través del siguiente link: LISTADO DE LAS SECCIONES CENSALES DEL BARRIO

RESUMEN DEL CAPITULO SOBRE  RENTAS PERSONAL Y FAMILIAR.  RENTA DE GARANTÍA DE INGRESOS  Y OTRAS AYUDAS

8.A.1.- RESUMEN CON DATOS DEL BARRIO

RENTA PERSONAL

Tanto en Renta Total como en Renta Disponible la del Casco no es la menor de la ciudad, sino la cuarta menor en Renta Total y la tercera menor en Renta Disponible. en ambos casos la renta del Casco es bastante inferior a la de la media de Gasteiz (un 23,91% en el caso de la Renta Total y un 21,58% en la Renta Disponible). Ese 21,58% es mucho, aunque no hay que perder de vista tampoco que es menos de la mitad (todo un 58,69% inferior) a la del barrio con mayor Renta Disponible (Mendizorrotza), y un 2,94% superior a la del barrio con menor (Zaramaga).

GASTEIZ KALEA (¿con la quinta torre en el “alto de la refriega”?)

Tomada de Arabadok (Signatura anterior: 315, rollo E-6 I Signatura copias: Carpeta 163 – Positivos 23333 a 23334 Signatura originales: Rollo 35mm, nº 90) 1953, probablemente de Alberto Schommer

Esta pequeñísima calle del Casco tiene algunas curiosidades que merece la pena recoger, explicando algunas de ellas la interrogación que aparece entre paréntesis en el título.

Por un lado, que posiblemente sea la única (o de las muy pocas) calles de Gasteiz cuyos letreros están puestos solo en euskera. Porque esta pequeña calle (con algo menos de 30 metros de longitud, y sin ningún edificio de viviendas) cuenta con dos placas señalizadoras de su denominación, y las dos están solo en euskera (Gasteiz Kalea) como podemos ver en la siguiente foto tomada del blog Conociendo Álava

 

La calle Gasteiz, en el Cuaderno de Rotulación de Calles y Numeración de Casas de 1887 (año en el que se creó) aparece así definida:

Calle de Gazteiz:

Nombre primitivo. Se le dió este título en 12 de octubre de 1887, y se halla enclavada entre las calles de Santa María y Escuelas, sobre la parte central de “El Campillo”. No tiene edificios.

Especifica también que pertenecía a la Vecindad de Villasuso

 

El “alto de la refriega o del combate”

Con la grafía de su nombre, y su significado, los documentos municipales guardan también curiosidades. Así, por ejemplo, en el Nomenclator de 1910 aparece escrita con tilde, “Gastéiz”, algo que se repite también en el Nomanclator de 1920. Pero, además, en el Nomenclator de 1910 nos dan la siguiente explicación sobre el significado del nombre de la calle:

En lengua castellana significa “alto de la refriega ó del combate”

Los Nomenclator de 1920 y 940 mantendrán esta más que curiosa interpretación del significado de Gasteiz, aunque reduciéndola en parte y dejándola en “alto del combate”

Lo curioso es que hoy en día en la Biblioteca Virtual Miguel de Cervantes, se abunda en esta traducción:

Como dijimos al principio, la actual Vitoria, antes del siglo X se llamó Gazteiz. Según un documento que existe en el Monasterio de S. Millán que significa alto de la refriega o del combate de gaitea, refriega, y riz, alto pequeño o colina.

http://www.cervantesvirtual.com/obra-visor/linajes-vascos-en-chile–0/html/ff75df54-82b1-11df-acc7-002185ce6064_7.html#I_30_

El origen de tan curiosa traducción (al menos en lo que al documento de 1887 se refiere) casi con seguridad hay que atribuírselo a Becerro de Bengoa quien en 1880, en el número 11 de la segunda época de la Revista de Aragón (10 de diciembre de 1880) publicaba un trabajo titulado Etimologías alavesas. Ensayo de traducción castellana de los términos locales de la provincia de Alava, en el que incluía el siguiente párrafo:

Vitoria.—Se llamó Gazteiz, antes de que D. Sancho el sábio de Navarra la repoblara y fortificara en 1181. Hay en el país muchas localidades terminadas en iz-itz; y todas ellas están sobre un alto pequeño ó inmediatas á él. Iz significa colina, y en ella estuvo Gazteitz, y Vitoria la primitiva, que en un principio, cuando recibió este nombre, no tuvo más que un solo barrio, el murado; y que no se formó con las ruinas de otros pueblos. Gaitea significa refriega, y bien pudo querer decir Gazteiz «alto de la refriega ó del combate,» más lógica interpretación que alto de los jóvenes derivándose de gaztea, y que «alto de la queseria» de gastay queso.

Es verdad que esta traducción un tanto temeraria se puede entender desde la introducción que escribe (desde Palencia) el propio Becerro de Bengoa:

FUNDADORA DE LAS SIERVAS DE JESÚS/ JESUSEN ZERBITZARIEN FUNDATZAILEAREN (¿siervas?, mejor volver a Cercas Altas cuanto antes)

Foto tomada de “Vitoria en fotos”

 

He aquí otra calle del Casco a la que habría que cambiarle el nombre sin demora. Antes de que a nadie se le disparen los pre-juicios y nos diga ¿pero no se está impulsando el que haya más calles en la ciudad con nombres de mujeres, y ahora proponéis quitar una de las pocas que sí lo tienen? La cuestión es casi a la inversa. Porque resulta que sí que hay una calle en Gasteiz (desde 2010, en el barrio de San Martín) con el nombre de Calle SANTA MARÍA JOSEFA DEL CORAZÓN DE JESÚS/ JESUSEN BIHOTZEKO SANTA MARIA JOSEFA kalea, que corrige, en parte, el error inicial de no haber nombrado a la conocida como “Siervas de Jesús” con el nombre de su fundadora (María Josefa Sancho de Guerra, que tampoco aparece completo como tal en la nueva calle). Y, reconocida así la figura de esta gasteiztarra (la discusión sobre los méritos para ello es otra cuestión en la que no vamos a entrar aquí), el mantener ahora la denominación de “Siervas de Jesús” no deja de ser impulsar una más que denunciable manera de entender el papel de las mujeres en el ámbito de los cuidados, que es a lo que hace referencia el término de “siervas”[1]. Sin descartar otras opciones posibles, mucho más apropiado y natural nos parecería, por ejemplo, volver a su denominación inicial, la de Cercas de Arriba o Cercas Altas, en referencia a la muralla que allí existía (algunos de cuyos vestigios aún subsisten). Cualquier cosa menos ensalzar el concepto de “siervas” que, desgraciadamente, es como se conoce popularmente a la calle.

[1] Aunque, al menos para nosotres, no esté claro al “servicio” de quién estarían, si al de una figura masculina divinizada por un sector poblacional, como apunta el nombre, o al de las tareas que les encomienda su congregación: “la pastoral sanitaria, mediante el cuidado de ancianos y enfermos, en hospitales, clínicas, casas de reposo o a domicilio”.

 

FUNDADORA DE LAS SIERVAS DE JESÚS/ JESUSEN ZERBITZARIEN FUNDATZAILEAREN

 

Esta calle es una de las que cierran perimetralmente el barrio, en concreto por parte de la vertiente de su ladera Oeste, pero al Casco sólo pertenece la acera derecha, de los pares (entre el 2 y el 40), dándose además la circunstancia que los edificios de su acera izquierda, impares, pertenecen a otros dos barrios distintos: del 1 al 25 a Lovaina, y del 27 al 53 a Coronación (o Errota). Hoy en día puede parecer extraño que no sea la calle completa (ambas aceras) las que sirvan de cierre perimetral del barrio por esa parte de la zona Oeste, pero, si atendemos a su origen, la cosa cambia: existieron entre lo que hoy son las dos aceras dos grandes elementos de división: uno, natural, el río Zapardiel (aunque en parte se hubiera desviado de su curso natural para hacerlo pasar por allí); otro creado por el ser humano, pero de sólida presencia en un tiempo: la ya comentada muralla o cerca que le dio su nombre primitivo de Cercas Altas.

 

Una historia con mucha polémica

Porque, y entrando ya en la historia de esta calle, algunas de las divergencias abiertas con respecto a esta calle tienen que ver incluso con lo referente a su existencia anterior a la de calle, en este caso porque una misma fuente ofrece dos versiones. Así, Henrike Knörr y Elena Martínez de Madina en su Toponimia de Vitoria al referirse a la calle Fundadora de las Siervas de Jesús nos dicen (los subrayados son nuestros):

Primeramente, desde el siglo XIII, esta calle al pie de las segundas murallas de Vitoria, se llamó Cercas Altas. Con este nombre se distinguía de Cercas Bajas, calle paralela más alejada de las murallas, formando parte junto a Cercas Altas del llamado Barrio de los Labradores

Sin embargo, cuando abordan la historia de la calle Aldabe nos dicen:

Las actuales calle y plazuela, y los antiguos barrio, portal y fuente de Aldabe tomaron su nombre del término de Aldabe, literalmente ‘al pie de la cuesta’, extramuros de la ciudad. El acceso al intramuros de la ciudad a través de la Herrería se llamó Portal de Aldabe, y en este entorno también se podía encontrar una fuente, unas eras y un campo que constituían el Barrio de Aldabe. Al estar en el exterior de la última muralla, este barrio también se denominó de las Cercas de Aldabe, coincidiendo con lo que se ha conocido como las Cercas Altas, actualmente Calle de la Fundadora de las Siervas de Jesús.

Es más, en su entrada sobre el Barrio de Aldabe recogen lo siguiente:

La población en relación a la actividad, la situación profesional y la profesión (diagnóstico del barrio 7)

 

Este es uno de los más manidos conceptos mentirosos convertidos en verdad estadística por la lectura perversa e interesada que hacen quienes controlan los datos públicos. Y en este caso por diversos factores. El más sangrante: incluir bajo el concepto de población inactiva a las personas que realizan tareas del hogar (que, añadimos nosotras, en plena tercera década del siglo XXI, y en un país que se tiene por desarrollado, siguen siendo muy mayoritariamente trabajos desarrollados por las mujeres)

El problema es que el principio que subyace es el del punto de vista capitalista, para quien los trabajos del hogar no son trabajos, sino “tareas”, y no parece dispuesto a asumir que, sigan sin estar retribuidos, deberían incluirse en un apartado que podría denominarse, por ejemplo Población (más) explotada o, Población esclavizada, que en no pocos casos se acerca más a la realidad. No, ellos han decidido que las personas que trabajan cuasi esclavizadas en el hogar y sin retribución (trabajo reproductivo), son población inactiva, y las incluyen junto con jubilados, pensionistas, rentistas e incapacitados.

Así, de un plumazo, cambian de categoría real en relación a la actividad a una buena parte de la población. Pero no es la única. También se quedan fuera de esta clasificación oficial los trabajos informales llevados a cabo por quienes así se ganan la vida (por elección o, como en la mayoría de los casos, por no tener otra opción). Y, por supuesto, tampoco se contempla en los datos la realidad del llamado trabajo encubierto o empleo sumergido, sin contrato y sin derechos laborales, que en el Estados español se calcula que afecta a más de un millón de personas. Todas esas poblaciones van también al pozo sin fondo de las poblaciones paradas o inactivas. ¡Y encima luego utilizan esas falsísimas clasificaciones para argumentar que lo que pasa es que hay mucha población ociosa!

Podríamos, por tanto, asegurar sin exageraciones que todo lo que vamos a ver en este capítulo es mentira (porque las administraciones lo saben pero lo obvian), oficial, eso sí, pero pura mentira con marchamo de verdad estadística. Aun así, como a pesar de todo ofrece cierta información acerca de la población del barrio, que es lo que buscamos, vamos a no dejarla pasar. Pero os insistimos para que a lo largo de todo el texto no se nos olvide lo hasta ahora expuesto.

El capítulo que acercamos hoy La población en relación a la actividad, la situación profesional y la profesión (descargar aquí), que no os asuste por su aparente extensión, ya que de sus 74 páginas, 42 son de Tablas Madre y Resúmenes que os ofrecemos en los Anexos. La intención de la inclusión de las Tabla Madre, como ya hemos explicado en alguna ocasión, es ofreceros la recopilación de datos que hemos tenido que llevar a cabo para realizar el análisis, para que cualquier de vosotras pueda extraer otras conclusiones (o rectificar las nuestras). Que nadie tenga que elaborar un trabajo que ya está hecho.

El de los resúmenes, con los que ahora os dejamos, el facilitar a la gente a la que le cueste más la lectura el que al menos pueda obtener una visión sobre lo más relevante. Si, además, nos extendemos especialmente en lo relacionado con los reúmenes sobre los datos de las secciones censales es porque nuestra intención es, una vez analizados todos los datos del barrio, recopilar esos resúmenes de cada sección censal, para poder ofrecer una radiografía completa de cada una de ellas.

Eso sí, los resúmenes tienen una ventaja: no solemos incorporar ni nuestras lecturas de los datos ni nuestras denuncias sobre lo que reflejan.

Como en esta ocasión hasta el resumen es un poco más largo de lo normal, aquí os van una serie de datos de él sacados, para inicitaros a su lectura:

• Si lo que observamos es el % de personas ocupadas (esto es, que están trabajando) la cosa cambia bastante. El Casco es el 9º barrio de los 31 con mayor % de personas trabajando, sólo se ve superado por la mayoría de los barrios jóvenes, en los que por ello mismo hay más población trabajando.
• En lo referente a población inactiva el Casco ocupa el lugar 28 de 31, y está bastante por debajo de la media de Gasteiz.
• Que es una cuestión de pobreza y riqueza económica está claro (quien quiera lo puede denominar de “clases sociales”), porque mientras en el Casco sucede eso, en barrios de los más ricos económicamente, como por ejemplo Mendizorrotza, vemos que el % de personas inactivas llega hasta el 60%, mientras que el de paradas se queda en un mínimo 2,84%.
• Vemos un claro reflejo del sexismo en el ámbito laboral afectando al barrio. Porque la mejoría que habíamos señalado para el Casco en las categorías altas de la clasificación profesional, vemos ahora que no son producto de una mejora equilibrada entre ambos sexos, sino que la mejora en personas profesionales técnicas es en los hombres (10,29%), mientras que en las mujeres se produce una reducción (-3,96). La mejora en las personas técnicas de apoyo, es más del doble entre los hombres que entre las mujeres (7,24% hombres, 3,16% mujeres).
• Por el contrario, en la parte baja de la tabla, mientras las trabajadoras no cualificadas aumentan en un 2,72%, los trabajadores no cualificados se reducen en un -1,11%.

Sección 1: Tiene una más que evidente sobrerrepresentación en las cuatro categorías que ocupan los primeros niveles del escalafón, y en ambos sexos, salvo en hombres directores gerentes. Más todavía, es la única sección en que son mayoría las personas ocupadas encuadradas en estas cuatro categorías (el 50,48%), y en cada una de ellas tiene el % mayor de personas ocupadas. Solo entre las dos primeras suman más de la cuarta parte de la población ocupada de la sección. Otras de sus particularidades es que tiene casi tantas personas comerciantes y camareras (24,47%) como profesionales técnicas (24,08%). Entre ambas categorías se reparte casi el 50% de su población ocupada. La sección 1 destaca, en primer lugar, por su alto % de mujeres directoras gerentes (66,67%) la única sección en que son mayoría. Además de ello, tiene mayoría de mujeres en todas las categorías altas del escalafón de profesiones, y en algunas de la parte baja. Sólo tienen infrarrepresentación, aunque muy severa, en trabajadoras cualificadas y operadoras de maquinaria (de éstas, solo 2). Es, por tanto, la sección con una clara mayor categoría profesional con respecto al resto.

 

 

 

RESÚMENES DEL CAPÍTULO

 

1.- RESUMEN DE LO MÁS DESTACABLE SOBRE LA POBLACIÓN EN RELACIÓN CON LA ACTIVIDAD

Conocimiento del euskera (Diagnóstico del barrio 6)

 

Sección 3:

Destaca por ser la que tiene mayor % de arabarrak euskaldunes (39,47%) y el menor de erdaldunes (37,72%) siendo la única sección en que son más las personas nacidas en Araba euskaldunes que las no euskaldunes. También es la segunda sección con menor % de personas nacidas fuera de Hegoalde que son erdaldunes. Por el contrario, conociendo ese dato, llama la atención que su % de personas euskaldunes nacidas en los otros tres herrialdes es más bajo que el del conjunto del barrio.

Todo apunta a que ello es debido al esfuerzo (y/o ganas) de aprender euskera de la población de esta sección, pues sus tantos por ciento de personas nacidas en Araba o fuera de Hegoalde con el euskera como lengua materna son de los más bajos de todas las secciones.

 

Si, como decíamos en el capítulo dedicado a nivel de instrucción y titulación, el conocimiento y sabiduría de una población está muy lejos de poder restringirse a las titulaciones académicas por ella alcanzadas, en relación al conocimiento de un idioma, en este caso el euskera, está lejos igualmente de poder equipararse a la titulación (o su ausencia) que en referencia a ella posean las personas. Aunque la dinámica actual parezca no querer tenerlo en cuenta, poseer los conocimientos académicos que otorgan la titulación correspondiente en euskera está muy lejos de suponer su uso o empleo real. Y, al contrario, la falta de titulación al respecto no tiene por qué suponer su falta de conocimiento y empleo.

Afortunadamente, los datos que vamos a observar en este apartado están basados no tanto en la titulación académica que cada persona posea, sino en lo que cada persona declara en base a su conocimiento y uso real (que distan mucho de ser lo mismo), pues beben de las informaciones aportadas al respecto por las propias personas en el momento de realizar los Censos de Población y Viviendas (elaborados por el INE) en 2011 y 2016. Porque, por extraño que parezca, en lo relativo al euskera ni el INE ni el EUSTAT tienen en el momento de redactar estas líneas ningún estudio realizado con datos posteriores a ese 2016 que cuente con desglose por barrios (ni qué decir ya por secciones censales).

Teniendo en cuenta todo ello, os dejamos el documento Conocimineto del euskera (Diagnóstico de barrio 6, descargar aquí), y os dejamos abajo el resumen con las cuestiones más importantes, recordando que en este link podéis encontrar el LISTADO DE LAS SECCIONES CENSALES DEL BARRIO

 

RESUMEN SOBRE CONOCIMIENTO DE EUSKERA

A) En el barrio:

El % de la población mayor de 2 años que se declara euskaldun en el Casco ha pasado de ser una de cada cinco personas en 2011 (el 20,93%) a ser casi una de cada cuatro en 2016 (el 24,75%). Aun siendo un incremento importante en tan solo cinco años (de un 18,25%), es, sin embargo, algo menor al que se ha dado tanto en el conjunto de Gasteiz (21,46%). Pero, si lo que observamos es el % de la población mayor de 2 años que se declara euskaldun, el del Casco, tanto en mujeres (25,88%) como en hombres (23,58%) es superior al de Coronación (20,54 y 20,15% respectivamente), aunque ligeramente inferior al del conjunto de Gasteiz (28,15 y y 26,36%)

Por lo que respecta la población que se declara erdaldun, aunque en el barrio ha crecido más que en las zonas con las que le comparamos. El % de la población del Casco que es erdaldun (56,93%) sigue siendo menor que el de Coronación (63,07%), aunque mayor que el de Ensanche (53,27%) y el del conjunto de Gasteiz (53,06).

En ese aumento de vecindario del barrio erdaldun llama la atención que el incremento en el número de mujeres erdaldunes (6,80%) es más del doble que el de hombres (2,83%)

Sin olvidar que la población de 2 o más años en los cinco años transcurridos ha disminuido en 279 personas, vemos que el total de personas cuasi euskaldunes se ha reducido en 378, a la par que el de erdaldunes solo ha aumentado en 2, mientras que el de euskaldunes lo ha hecho en 97

B) Los datos por secciones censales

Según el nivel de conocimiento del euskera

Sección 1:

La tercera con menor % de población euskaldun (23,97%, por debajo de la media del barrio), y entre euskaldunes, tiene muchas más mujeres que hombres (57,34 de mujeres), la sección con mayor diferencia entre sexos. Es la segunda sección con mayor incremento de personas euskaldunes (10,85%) entre 2011-2016, en buena parte por el importante crecimiento de sus hombres euskaldunes (14,02%). Es muy llamativa su desproporción entre sexos de las personas euskaldunes no alfabetizadas (36,36% de mujeres), así como su crecimiento en personas euskaldunes no alfabetizadas (pasa de 5 a 11, siendo el crecimiento tanto en mujeres como hombres)

Casco Viejo de Vitoria-Gasteiz: redes y claves para el desarrollo social y urbano

 

Hace ahora un poco más de 5 años, en uno de los primeros post de este blog, dábamos cuenta de “Aproximación Diagnóstica: Comunidades Vecinales del Casco Viejo de Vitoria-Gasteiz”, el Trabajo Fin de Grado presentado por Blanca Aguirre, Loreto Gómez, Albuery Horrillo, Lucía Loayza y Castor Rino, 5 alumnas de la Escuela Universitaria de Trabajo Social (UPV) de Gasteiz. Sobre el recomendable trabajo de estas personas comentábamos:

A pesar de su origen institucional, quienes nos movemos por el barrio, tomamos parte en las convocatorias vecinales o aportamos nuestro granito de arena en las iniciativas de impulso de la comunidad vecinal del Casco, sabemos que estas 5 personas han dedicado tiempo, esfuerzo, dedicación y atención a su trabajo, lo que (unido al contacto directo que les han permitido las entrevistas realizadas y a las fuentes de datos consultadas) les ha posibilitado alcanzar una visión profunda de la realidad del barrio, esa que permite ver más allá de los titulares de prensa y de las piedras de las fachadas hasta conseguir distinguir y resaltar las personas vecinas que viven tras esas piedras.

Lo que no sabíamos (probablemente nos lo explicarían, pero no nos enteramos), es que era parte de un trabajo mucho más amplio. Sin embargo, ahora, en las tareas de recopilación de materiales para la elaboración del diagnóstico de barrio que os estamos ofreciendo, nos hemos encontrado de sopetón con algunas otras partes de ese trabajo, que han sido publicadas en 2018 en el libro titulado Actas del X Congreso vasco de Sociología y Ciencia Política; Sociedades en constante cambio: realidad social y reto científico. En el interior de esta edición nos hemos encontrado ni más ni menos con la publicación de tres trabajos relacionados con el Casco y con la labor llevada a cabo alrededor de él por profesorado y alumnado de la mencionada Escuela Universitaria de Trabajo Social (UPV) de Gasteiz. Y es que, como explican en la introducción de uno de esos trabajos:

Este trabajo tiene como objetivo exponer los ejes principales del proyecto «Comunidades de vecinos/as del Casco Viejo de Vitoria-Gasteiz: diagnóstico participado y escenarios de futuro», presentado y aprobado en la convocatoria para la concesión de ayudas a la innovación en sostenibilidad de la UPV/EHU 2014. Se trata de un proyecto vertebrado desde la Escuela de Trabajo Social de la UPV/EHU que articula 5 Trabajos de Fin de Grado (TFG) con la tutorización de tres profesoras y que plantea la realización de un diagnóstico para el análisis de la situación de las comunidades de vecinos/as del Casco Viejo de Vitoria-Gasteiz.(…) A partir de un extenso análisis documental y un trabajo de campo basado en entrevistas en profundidad a diferentes agentes sociales e institucionales del Casco Viejo vitoriano, así como en una actividad diseñada desde la asignatura de Metodología Cualitativa en Investigación Social de tercer curso del grado en Trabajo Social donde el alumnado recoge una muestra importante de opiniones sobre la realidad del Casco Viejo. Así, el diagnóstico se contextualiza a partir del análisis del tejido social e identifica y avanza un estudio sobre algunas de las principales temáticas sobre las que versa la situación de estas comunidades de vecinos/as: la situación del colectivo inmigrante, la cuestión del género, el modelo de convivencia, la situación de la infancia y la situación del colectivo de personas mayores residentes en el barrio

 

Los tres trabajos mencionados (que hemos recopilado en un pdf que te puedes descargar aquí) son los siguientes:

• Casco Viejo de Vitoria-Gasteiz: redes y claves para el desarrollo social y urbano (Noemí Bergantiños, Lucia Loayza, Miguel Castor, Edurne Aranguren; Universidad del País Vasco/ Euskal Herriko Unibertsitatea)
• Casco Viejo de Vitoria-Gasteiz: escenarios de desarrollo urbano sostenible (Kontxesi Berrio-Otxoa, Blanca Aguirre, Loreto Gómez, Albuery Horrillo; Universidad del País Vasco/Euskal Herriko Unibertsitatea)
• Propuesta metodológica para la investigación en Trabajo Social: cómo innovar y no morir en el intento (Kontxesi Berrio-Otxoa, Noemí Bergantiños; Universidad del País Vasco/Euskal Herriko Unibertsitatea)

Sabíamos que esta iniciativa había surgido inicialmente por impulso institucional, a través de la Oficina de Atención Vecinal del Ayuntamiento (ésa que en el barrio nunca hemos sabido para qué sirve exactamente), quien, como comentan las autoras tenía el siguiente objetivo:

El objetivo planteado consistía en analizar la situación de la «comunidades de propietarios» en el marco de un estudio urbanístico en los caños medievales del Casco Viejo de Vitoria-Gasteiz

Pero una vez se ponen a la tarea, consideran necesario variar los objetivos:

Es así que el estudio se amplía permitiendo la posibilidad de plantear una aproximación diagnóstica para el conocimiento en profundidad de la realidad social del Casco Viejo, en el cual se implica al alumnado de Cuarto curso como grupo motor de la investigación con la autorización de tres docentes de la Escuela de Trabajo Social.

Se formulan entonces dos objetivos generales que a su vez se desglosan en tres objetivos específicos que para permitir un mejor análisis, se dividen en dos bloques articulados y complementarios que abordan la realidad del barrio del Casco viejo. Así a partir de la aproximación diagnóstica se abordan de manera específica en trabajos de fin de grado, elaborados de manera individual por el equipo motor, cinco temáticas en torno a los resultados de este estudio.

Este nuevo enfoque para el conocimiento en profundidad de la realidad social del Casco Viejo no debió gustarle a la Oficina de Atención Vecinal, que, tal y como nos cuentan las autoras, decidió abandonar el proyecto. Ellas, a pesar de todo, decidieron sustituir la falta de aportación económica de la Oficina municipal con el aumento de la dedicación tanto del alumnado como del profesorado implicado:

NIVEL DE INSTRUCCIÓN O TITULACIÓN ACADÉMICA DE LA POBLACIÓN (Diagnóstico del barrio 5)

De entre los 31 barrios de la ciudad, hay 13 barrios donde el tanto por ciento de la población mayor de 10 años que tiene estudios primarios o inferiores es mayor que en el Casco. Y el Casco está prácticamente en la media de la ciudad. De forma parecida, hay 15 barrios donde el % de la población que tiene estudios medio-superiores o superiores es inferior al del Casco

 

Somos muy conscientes de que el grado de conocimiento o sabiduría de una población está en coordenadas muy distintas a las que se usan en el actual modelo social (el capitalismo en su fase neoliberal), que se empeña en medirlas en base a unas titulaciones otorgadas por unos conocimientos que tal vez sean válidos para lo que ese modelo capitalista espera de nosotras (formarnos para mejor servirle) pero que, en lo fundamental, poco o nada tienen que ver con las capacidades y los conocimientos que puedan sernos de utilidad en nuestra supervivencia como parte integrante de la naturaleza mundo y, tal y como lo describen l@s zapatista@s, conocer el mundo, nombrarlo, para que la gente aprenda a decir su palabra e intente transformarlo. Una educación para los pueblos y las comunidades en busca de la emancipación de cualquier tutela, subordinación, dependencia o servidumbre. Una educación que es, principalmente, un aprendizaje recíproco y mutuo, donde las experiencias propias y colectivas, la sabiduría popular y el conocimiento atesorado por las personas mayores tendrían una importancia fundamental.

Pero ese concepto de educación no es medible con títulos, y tampoco es recogido o analizado por estadística alguna (no es útil a los intereses de quienes impulsan las estadísticas). No es, pues, el que vamos a abordar en este apartado que se va a centrar en la estrecha y absurda mirada sobre eso que denominan nivel de instrucción o titulación académica. Una gran pena.

En cualquier caso, y limitándonos a los datos os ofrecemos hoy el capítulo Nivel de instrucción o titulación academica de la población (Diagnóstico de barrio 5, descargar aquí), dejándoos a continuación el resumen de las cuestiones que nos han parecido más reseñables tanto a nivel de barrio como de secciones censales, y recoordándoos que en este link encontraréis el detalle de la composición de esas secciones censales por calle y tramos de calles del barrio

 

RESUMEN DEL NIVEL DE INSTRUCCIÓN O TITULACIÓN ACADÉMICA

 

1. A) En el barrio

De entre los 31 barrios de la ciudad, hay 13 barrios donde el tanto por ciento de la población mayor de 10 años que tiene estudios primarios o inferiores es mayor que en el Casco. Y el Casco está prácticamente en la media de la ciudad.

De forma parecida, hay 15 barrios donde el % de la población que tiene estudios medio-superiores o superiores es inferior al del Casco

En general vemos una tendencia a la reducción del tanto por ciento de personas del barrio y las secciones con estudios primarios

Se aprecia que en estos 5 años en general ha aumentado el % de las personas del barrio con estudios profesionales, aunque el aumento general es debido al aumento de los hombres, ya que el % de las mujeres con estudios profesionales disminuye.

El de estudios secundarios es el segundo nivel de estudios más frecuente en el barrio, sólo por detrás del de estudios primarios, cerca de una de cada cuatro personas mayores de 10 años del barrio es el nivel de instrucción que posee. Sin embargo, el número total y el % de personas con estudios secundarios han disminuido ligeramente en el barrio en estos 5 años, tanto en mujeres como en hombres.

La categoría de estudios medios-superiores es la que recoge menor % de la población del barrio (y de cada una de sus secciones), en concreto tan sólo el 7,03%. Además, en el barrio durante estos 5 años decrece muy levemente el número de personas con estudios medios-superiores. No obstante aclaremos que con respecto a los datos de las personas con estudios medios-superiores hay elementos extraños. Por ejemplo, en la franja de 19 a 24 años no hay ninguna persona en el barrio con estudios medios-superiores y sí 28 personas con estudios superiores. De todas formas, Lo más destacable es que, tanto hace 5 años como ahora, el número de mujeres con estudios medios-superiores es muchísimo más elevado que el de hombres (en la actualidad un 77,72% superior).

Un 16,17% de la población del barrio mayor de 10 años tiene estudios superiores, aunque está muy desequilibradamente repartido entre secciones censales. Parece que no hay que descartar una paulatina incorporación en los últimos años de nuevo vecindario al barrio con este perfil de estudios superiores, especialmente en la sección 1, pues si comparamos los datos entre 2013 y 2018, aunque la población de la sección1 en esa franja de edad era mayor que ahora (210 por 202) el número de personas con estudios superiores en esa franja de edad era menor (64 en 2013 por 72 en 2018). No obstante, en el conjunto del barrio como en la mayoría de sus secciones en estos 5 años tiene lugar un incremento del número de personas con estudios superiores En todas las secciones y en el conjunto del barrio es mayor el % de mujeres que tienen estudios superiores que el de hombres

 

1. B) En las secciones censales

Sección 1:

Es la que menos personas con estudios primarios o inferiores tiene, al mismo tiempo que es la que tiene más % de personas con estudios medio-superiores o superiores.

Infrarrepresentación en estudios primarios, con fuerte infrarrepresentación en casi todos los tramos que van de los 30 a los 74 años.

La presencia en la sección 1 de las residencias y apartamentos de Aurora y Arquillos podría ser también la explicación para el hecho de que esa sección que en casi todas las franjas de edad ha tenido bastante menos % de personas con estudios primarios de lo que le correspondería por población, al llegar al segmento de más de 75 años, pase a tener más % que le correspondería.

Está infrarrepresentada en estudios profesionales, especialmente entre los hombres, y eso que estos últimos entre 2013 y 2018 han crecido porcentualmente mucho más que las mujeres.

Incremento importante de las personas con estudios secundarios, especialmente entre los hombres, aunque siguen siendo menos que las mujeres.

Clara sobrerrepresentación de personas con estudios medios-superiores, donde los hombres son claramente mayoritarios, ya que en % casi duplican al de las mujeres.

Es la sección con mayor % de personas con estudios superiores, un 21,41%. Su clara sobrerrepresentación es especialmente intensa en las franjas de 35 a 44 y de mayores de 55 años. De hecho, en el tramo de 35 a 44 años un 35,64% tiene estudios superiores (la media del barrio es del 24,39%). En la de 60 años en adelante esta sección acumula casi el 40% de todos los estudios superiores del barrio de esas edades.

De cualquier forma son las mujeres con estudios superiores las que aumentan su % en los años 2013 a 2018 (en un 12,90%), porque el de los hombres se reduce en un 8,11%)

 

Sección 3:

Tiene una notable sobrerrepresentación en personas sin estudios de más de 70 años.

Muy sobrerrepresentada en los hombres estudios profesionales, de forma muy especial en los tramos que van de los 65 a los 74 años, donde de las 57 personas de esa edad con que cuenta la sección no hay ni una sola cuyo nivel académico sea el de estudios profesionales. Entre 2013 y 2018 ha tenido un incremento muy alto de personas con estudios profesionales (29,19%), tanto en mujeres como en hombres (29,11 en mujeres, 30,10 en hombres)

Es la única sección en la que el % de mujeres con estudios secundarios es mayor que el de hombres, no obstante, en ambos sexos ha habido un importante descenso, que una vez tenida en cuenta la variación de la población se cifra en un -16,04%

Es la sección que proporcionalmente pierde más personas con estudios medios-superiores, aunque lo más llamativo en esta categoría es que en esta sección las mujeres son el doble que los hombres con estudios medios-superiores.

En la franja de 60 años, del total de 143 personas, solo tiene 3 personas con estudios superiores.

Las mujeres con estudios superiores son un 20,55% del total de mujeres y los hombres tan sólo el 13,59%.

 

Sección 4

Tras la sección 8 es la segunda sección con mayor % de personas con estudios primarios o inferiores, y la segunda también con menor % de personas con estudios medio-superiores o superiores. Refleja en lo referente a estudios realizados una situación peor a la de la media del barrio.

Notoria sobrerrepresentación en estudios primarios en la mayoría de los tramos de edad.

Es llamativo que de las 93 personas de entre 65 y 69 años con que cuenta la sección 4, no haya ninguna que tenga estudios profesionales, así como que sea la única sección en la que porcentualmente aumentan más las mujeres con estudios profesionales que los hombres.

En estudios secundarios mientras se ha incrementado el % de mujeres, ha disminuido el de hombres, las mujeres aumentan un 7,36% y los hombres disminuyen un 5,81%, pero siguen siendo mayoría los hombres.

Clara infrarrepresentación de personas con estudios medios-superiores.

Es una de las dos únicas secciones que aumenta su número de personas con estudios medios-superiores, aunque solo en una persona. Son muchas más las mujeres con estudios medios-superiores.

Es la segunda sección con menor % de vecindario con estudios superiores, sólo por encima de la sección 8 (Residencia San Prudencio), incluida la franja joven (25-29 años). Tiene especialmente pocas personas con estos estudios en la franja de 60 años y más.

 

Sección 5:

Tanto el barrio como todas las secciones, incluso en su división por sexos, disminuyen en estos 5 años la presencia y porcentaje de personas con estudios primarios, salvo en una importante excepción: las mujeres de la sección 5, que no solo no disminuyen, sino que aumentan. Y la explicación no es que lo hagan porque el conjunto de las mujeres de la sección 5 haya aumentado en esos 5 años (no lo ha hecho, se han reducido de 733 a 720). Eso quiere decir que en estos 5 años ha habido una importante incorporación a la sección 5 de mujeres con estudios primarios. Probablemente se debe al Hogar Belén ubicado desde 2016 en el Cantón de San Marcos, que pertenece a esta sección.

Sobrerrepresentada en hombres con estudios profesionales, de forma muy especial en las personas con 60 años y más.

Es la sección en el que el % de los hombres con estudios secundarios es más mayoritario.

Incremento notable en las personas con estudios secundarios, especialmente entre los hombres, aunque siguen siendo mayoría.

Bastante mayor el % de hombres con estudios medios-superiores que el de mujeres. En los cinco años de la comparación es la segunda sección con mayor pérdida proporcional.

 

Sección 8:

Es la sección con mayor % de personas con estudios primarios o inferiores, y con menor % de personas con estudios medio-superiores o superiores, probablemente por la presencia en ella de la Residencia San Prudencio. Refleja en lo referente a estudios realizados una situación peor a la de la media del barrio.

Sobrerrepresentación en estudios primarios.

Sobrerrepresentada en hombres con estudios profesionales, mientras que destaca también por su muy bajo % de mujeres con estudios profesionales (sólo 8 mujeres).

Se incrementa el % de mujeres con estudios secundarios, y el de hombres disminuye, consecuencia de ello ahora las mujeres con estudios secundarios pasan a ser mayoría en la seccion.

Son muchas más las mujeres con estudios medios-superiores.

La sección con menor tanto por ciento de personas con estudios superiores, incluso en la franja de 25-29 años.

En estudios superiores, disminuye en ambos sexos, pero mientras en los hombres lo hace en un -8,33%, en el caso de las mujeres alcanza el -14,08%.

 

Sección 10

Tras la sección 1 es la segunda que menos personas con estudios primarios o inferiores tiene, al mismo tiempo que es la segunda que tiene más % de personas con estudios medio-superiores o superiores.

Entre el 30,78% de las mujeres de la sección 10 con estudios primarios y el 25,89% de los hombres, en realidad supone que hay un 18,89% más de mujeres que de hombres. Y eso es una diferencia notable, que si la pasamos a cifras concretas, como en la siguiente tabla, nos muestran una diferencia de 193 mujeres y 153 hombres

Infrarrepresentada en estudios profesionales.

Mientras el % de hombres con estudios secundarios aumenta ligeramente, el de mujeres disminuye de forma algo notable, ello lleva a que ahora los hombres pasen a ser mayoría.

Bastante mayor el % de hombres con estudios medios-superiores que el de mujeres. En los 5 años de la comparación es una de las dos únicas secciones en las que aumentan las personas con estudios medios-superiores.

Es muy llamativo su alto % de personas con estudios superiores en la franja 25-29 años, todo un 37,21%, cuando la media del barrio es del 24,28%. Significa que más de un tercio de la juventud de esas edades tiene (ya) estudios superiores. Es llamativo también cómo en esta franja de edad de los 35 a los 44 años baja sustancialmente el % de personas de la sección 10 con estudios superiores (en la franja de 25 a 29 era de un 37,21% y en la de 35 a 44 pasa a un 25,35%), aunque siga siendo mayor a la media del barrio